Greenwashing, l’Europa si prepara a un giro di vite

Author: Wired

Nel 2023, tutte le società quotate sui mercati regolamentati dell’Unione europea (Ue) inizieranno ad applicare la Corporate sustainability reporting directive (Csrd), una nuova norma che imporrà alle aziende di pubblicare a partire dal 2024 informazioni dettagliate sulla sostenibilità, il trattamento dei dipendenti, i diritti umani, la lotta alla corruzione e l’inclusione all’interno dei consigli di amministrazione. Si tratta di un passo positivo per migliorare il funzionamento di un mercato da miliardi di dollari noto come Esg (un acronimo inglese che sta per “ambiente, società e governance”), da tempo afflitto da incongruenze a livello di qualità dei dati, standard di rendicontazione e metodi utilizzati per generare i rating Esg delle aziende.

La nuova normativa Ue cercherà di fare ordine nel caos delle Esg in tre modi. In primo luogo, le aziende dovranno rispettare gli standard di sostenibilità obbligatori imposti dall’Ue, un aspetto che dovrebbe introdurre maggiore qualità e coerenza in fase di reporting. In secondo luogo, le informazioni riportate dalle aziende dovranno essere sottoposte a revisioni, che in teoria dovrebbero portare a un maggiore controllo (i precedenti delle società di revisione suggeriscono sarà necessario vigilare anche in questo nuovo settore). Terzo, le aziende dovranno espandere l’attuale rendicontazione sull’impatto dei fattori Esg sulle proprie attività, riportando anche gli impatti sull’ambiente, sulla società e sulla governance. Questa nuova prospettiva dovrebbe rendere più facile per investitori, enti regolatori e i consumatori premiare o penalizzare le aziende in base alle loro prestazioni sugli Esg.

Obiettivo trasparenza

La mancanza di trasparenza, chiarezza e responsabilità del mercato degli Esg è una fonte di rischio per gli investitori e le aziende. Quest’anno, negli Stati Uniti, la Securities and exchange commission (Sec, l’agenzia l’agenzia americana che supervisiona i mercati finanziari) ha multato per 1,5 milioni di dollari una divisione per gli investimenti della banca Bny Mellon per aver falsificato le informazioni relative agli Esg, avviando anche un’indagine su Goldman Sachs. Anche in Germania l’autorità di regolamentazione ha aperto un’indagine su Dws Group, l’unità di gestione dei fondi di Deutsche Bank.

È probabile che nel 2023 arrivino nuovi controlli, che metteranno ulteriormente a dura prova la credibilità del mercato Esg. L’anno scorso il capo della Sec Gary Gensler ha ritenuto necessario pubblicare un post su Twitter per denunciare il possibile greenwashing (l’ecologismo di facciata delle aziende che dichiarano falsamente di essere “verdi” o “sostenibili”) e la mancanza di consenso sul significato degli investimenti nel settore degli Esg. Il nuovo proprietario di Twitter Elon Musk ha invece dichiarato sulla piattaforma che “gli Esg una truffa, strumentalizzata dai finti guerrieri della giustizia sociale” dopo che l’indice azionario statunitense S&P 500 aveva rimosso Tesla, la sua azienda di veicoli elettrici, dall’indice Esg, inserendo però il colosso petrolifero ExxonMobil tra le migliori aziende. L’S&P 500 ha difeso la sua decisione facendo riferimento alle accuse di discriminazione razziale nelle fabbriche di Tesla, che hanno sollevato domande filosofiche, oltre che legali, per esempio, sull’opportunità di valutare i risultati delle aziende in materia di ambiente, società e governance separatamente piuttosto che in modo aggregato.

Ordine nel caos

Questi interrogativi circolano ormai da anni, ma sono visti con un rinnovato senso di urgenza dopo l’invasione dell’Ucraina da parte della Russia. Le agenzie che si occupano dei rating Esg si sono chieste se era il caso di continuare a non considerare i produttori di armi (in quanto realizzano prodotti deliberatamente progettati per ferire e uccidere gli esseri umani) o se al contrario aumentare i rating Esg di queste aziende per rispecchiare il loro ruolo nella difesa delle democrazie. Il dibattito ha spinto alcuni critici a sostenere che considerazioni etiche di questo tipo non dovrebbero essere responsabilità dei dipendenti delle agenzie di rating, bensì di rappresentanti eletti, una posizione che vede la forte contrarietà di molti dirigenti d’azienda, dipendenti, investitori e consumatori. Nel 2023, le discussioni sul tema sono destinate a intensificarsi ulteriormente quando le aziende e le agenzie di rating saranno chiamate a riflettere non solo sulle implicazioni a lungo termine dell’invasione russa dell’Ucraina, ma anche su altri rischi, come la possibilità che la Cina si muova contro Taiwan.

L’anno prossimo prenderanno il via anche altre iniziative per la regolamentazione degli Esg. L’anno scorso la Sec ha proposto una norma che obbligherebbe le società quotate a comunicare i rischi legati al clima, le emissioni e i piani di transizione a zero emissioni. In ogni caso, poi, le aziende dovranno fare i conti con una crescente pressione da parte delle banche centrali. La Banca centrale europea (Bce), la Banca d’Inghilterra e la Riksbank svedese hanno annunciato piani per imporre standard più elevati in materia di rendicontazione climatica per allinearsi all’Accordo di Parigi del 2015, che prevede di limitare il riscaldamento globale al di sotto dei 2 gradi Celsius. L’International financial reporting standards foundation, che stabilisce gli standard contabili globali, ha anche istituito un nuovo consiglio che sta lavorando alla definizione di standard globali per la rendicontazione degli Esg. Il caos nel settore, in altre parole, potrebbe aver vita breve.

Questo articolo è comparso originariamente su Wired UK.